Задания для ЕГЭ составляли дебилы, или как?

[vladimir000]

Спасибо kot_kam за наводку на сайт. Я, естественно, сразу посмотрел задания по математике, и естественно взял первую же из "сложных" - С3 (прямой ссылки на нее нет, если отматывать руками то примерно 2/3 от начала страницы)

Обрщаю ваше внимание на таблицу выставления баллов за эту задачу (приводится сразу за ее решением) :

0 - Все случаи решения, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1 – 4 балла.

Причем, если посмотреть 1-4 балла, то там требуется чтобы ученик привел уравнение к линейному относительно а и т.д. и т.п.

Вместе с тем, существует вполне школьное решение совершенно другим методом (за которое, очевидно, необходимо ставить те самые 0 баллов), причем на мой вкус решение ничуть не более сложное (ну да, как обычно мой излюбленный стиль - "зачем целиться и убивать снайперским выстрелом? Выводим из-за угла танк и добиваемся искомого вдвое быстрее и вообще не включая мозги, одной техникой:)

Смотрите, имеем квадратное относительно х уравнение, причем т.к. а>1, то член при х*х строго положительный и имеется два корня х=-1 и х=3а/(2а-1) > -1

Это можно решить и увидев корень -1, и честно решив квадратное уравнение (я, собственно, решил максимально тупо, вторым способом:)))

При любом а > 1 искомые х, очевидно - область (-1, 3а/(2а-1) )

При всех а из начальной области, соответственно, х должны принадлежать пересечению этих областей.

3а/(2а-1) = 3/2 + 3/(4а-2), при а: 1 < a < 2 3а/(2а-1), соответственно, пробегает интервал от 3 до 2.

Таким образом, ответ (-1, 2] (2 включается, т.к. 2 - нижняя граница области принимаемых значений функции 3а/(2а-1)



Решение чисто школьное, хотя может быть и непривычное. С какого бодуна методичка требует оценивать его в ноль только на том основании что оно не пришло составителю в голову? Почему там нет фразы которая должна быть стандартной для всех задач любого учебно-проверочного цикла "любое иное решение, приводящее к верному ответу и не требующее знаний за пределами учебного курса оценивается максимальнымчислом баллов"?!

Comments

базовая

[a-shen.livejournal.com]

и неразрешимая проблема состоит в том, что массовая качественная проверка такого рода задач в нынешних условиях невозможна - кто и как это может проверять? либо будет что-то более или менее случайное с большим количеством ложных позитивов, либо сверка с образцом с отбрасыванием правильных решений, от этого образца отклоняющихся...

Re: базовая

[vladimir000]

Но такого рода решения не будут массовыми, и если предполагается что обычный учитель математики может работу правильно оценить (одну, допустим, на школу) - то в чем проблема? Или средний учитель такую работу может решить только по шаблону? Тогда вообще абзац, как с технической точки зрения (задачу давать недопустимо) так и лингвистической (надо менять название на "церковно-приходскую") :(

хорошие работы

[a-shen.livejournal.com]

не будут массовыми, конечно. Но что-то будет написано в сравнительно большом чисел работ, и даже очень квалифицированные люди, проверяя работы по отдельности (в разных местах, пусть по предварительно согласованным критериям), проверят их очень по-разному. Нет такого чёткого понятия, как правильное решение - обычно школьники что-то пишут, по чему с той или иной степенью достоверности можно реконструировать их мысли, и как эти мысли оценить, и как разделить это с качеством текста как такового - вопрос плохо формализуемый.

Отдельный вопрос - какая часть учителей может решить (скажем, уверенно получать правильные ответы, пусть не очень обоснованные) в задачах такого типа - думаю, что в лучшем случае единицы процентов (основываясь на небольшом опыте проверки олимпиад вместе с учителями школ - при этом так было в советское время, и вряд ли теперь стало сильно лучше)

Re: хорошие работы

[vladimir000]

> обычно школьники что-то пишут, по чему с той или иной степенью достоверности можно реконструировать их мысли, и как эти мысли оценить, и как разделить это с качеством текста как такового - вопрос плохо формализуемый

Понятно, забыл я уже себя и свое окружение в прошлом, видимо:) Да и не было оно "средним по больнице", естественно.

> в лучшем случае единицы процентов

Печально:( Спасибо за информацию, в любом случае

[flamin-juventa.livejournal.com]

ЕГЭ вообще придумали дебилы.

Он не оценивает мышление, а только тупую зубрежку.