при всем моем уважении пацифизма, я бы не говорил однозначно, что война - это признак дикости, и что у Первой мировой не было объективных причин, а только субъективные.
В основе ухода от дикости, в основе прогресса лежит конфликт, а социальный конфликт, конфликт людских масс - это в том числе и война. Как бы далеко мы бы не ушли от архаики и дикости, конфликт и война, как социальная форма конфликта, будут продолжать существование.
То, что на Западе установился относительный мир, говорит скорее о периоде истории сбалансированного социума, и о временном отсутствии критических противоречий. Социальные конфликты, ведущие к силовому решению и физическому устранению противника, могут возникнуть также внезапно, как любые природные катастрофы, поскольку конфликты и войны имеют основания в динамической сущности всего происходящего, и относительная стабильность природы и социума может изменяться эволюционно, постепенно, а может взрыво-образным образом, войной, революциями и разрушениями. имхо
Я тоже очень уважаю работу Династии, но сводить причины Первой Мировой к тому, что несколько дво- и тро- юродных родстенников не захотели договориться...
Ну это утрированно, внутренние экономические и поллтические прчины были, но сколько я об этой войне не читала - в том числе западных авторов, простые люди ни с одной из сторон не понимали - а нафига они воюют, умирают уивают, зачем и за что они воют. Во всех осальныз случаях были хоть какие -то идеи - уттвердить господство собвенной рассы, защитить Родину, освободить соплеменников ( или крепостных крестьян в далекой непонятной оссии - не смейтесь, но в дневниках Стендаля эта причина указывается как вплне реальная для французскиз офицерорв - не единсвенная конечно но и эта тоже) . А вот за что умирали на Ипре у люде даже примерных версий так и не возникло
Не то чтобы я такой большой эксперт в этом вопросе - но, вроде бы, то что Германия не успела к колониальному переделу мира вроде бы общее место. Что в сочетании с очень активно развивающейся промышленностью и иллюзией всесильности "новых методов ведения войны" и привело к :(
А когда случился великий позиционный тупик и война на истощение людей уже не спрашивали готовы они или нет:(
Чисто эмоционально - я думаю, Две Войны это была очень тяжелая болезнь, которая была практически неизбежна, вопрсо был только в масштабе и форме. И сводить ее предпосылки к амбициям правителей можно с не большим основанием, чем утверждать "не убили бы эрцгерцога нашего бы - и ничего бы не случилось".
И когда такой тезис высказывает человек, вестма близко знающий как принимаются решения в большой стране - я не верю в его искренность ни на грош:(
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-03-15 10:38 pm (UTC)я бы не говорил однозначно, что война - это признак дикости,
и что у Первой мировой не было объективных причин, а только субъективные.
В основе ухода от дикости, в основе прогресса лежит конфликт,
а социальный конфликт, конфликт людских масс - это в том числе и война.
Как бы далеко мы бы не ушли от архаики и дикости,
конфликт и война, как социальная форма конфликта, будут продолжать существование.
То, что на Западе установился относительный мир, говорит скорее о периоде истории сбалансированного социума, и о временном отсутствии критических противоречий. Социальные конфликты, ведущие к силовому решению и физическому устранению противника, могут возникнуть также внезапно, как любые природные катастрофы, поскольку конфликты и войны имеют основания в динамической сущности всего происходящего, и относительная стабильность природы и социума может изменяться эволюционно, постепенно, а может взрыво-образным образом, войной, революциями и разрушениями.
имхо
no subject
Date: 2015-03-16 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-15 11:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-16 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-17 01:37 pm (UTC)Во всех осальныз случаях были хоть какие -то идеи - уттвердить господство собвенной рассы, защитить Родину, освободить соплеменников ( или крепостных крестьян в далекой непонятной оссии - не смейтесь, но в дневниках Стендаля эта причина указывается как вплне реальная для французскиз офицерорв - не единсвенная конечно но и эта тоже) . А вот за что умирали на Ипре у люде даже примерных версий так и не возникло
no subject
Date: 2015-03-17 02:18 pm (UTC)А когда случился великий позиционный тупик и война на истощение людей уже не спрашивали готовы они или нет:(
no subject
Date: 2015-03-17 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-17 02:30 pm (UTC)И когда такой тезис высказывает человек, вестма близко знающий как принимаются решения в большой стране - я не верю в его искренность ни на грош:(