Материализовалась заявка...

[vladimir000]

С меня минимум две вещи

1. изменение в структуре сметтности в России (сравнение начала 80-ых и 00-ых) и кто собственно виноват и что можно по минумуму сделать (это уже может и не потяну так сразу)

2. Бюрократическая система в России - по каким критериям она собственно говоря плоха, неприемлима и почему она - одна из критически важных угроз для будущего страны (скорее, почему если бы эта бабушка нормально функционировала, то будущее могло бы быть и посъедобнее)

От третьей заявки как ситуацию можно сейчас изменить реальными силами я вынужден отказаться - для разбирательства на среднем уровне иерархии у меня просто нет сырых цифр (и хрен их мне кто даст, естественно), а готовить предложения по высшему слою я не могу не узнав предварительно какой длины могут быть мои прескрипционные свитки.

Comments

[knjazna.livejournal.com]

Будете по 1) данные анализировать - не забудьте посчитать
-карточки 91-го и бескормицу 90-го, начавшуюся, если так всерьез, в 88, а закончившуюся в 93.
-криминальные аборты с 85 по 89, с этим "курсом на увеличение рождаемости"
-лигалайз, начавшийся в 1992 и закончившийся (законодательно) в 1994, а реально так где-то к 1996
-первую и вторую чеченскую кампанию, беженцев из Грозного и из Спитака и погибших там и потом в процессе скитаний, которые тоже войдут в статистику, причем частично в статистику крупных городов России
-смертность от отсутствия лекарственных препаратов в стране в течение ВСЕХ 90-х.

И проинтегрировать соответсвенно.

[vladimir000]

Я на полномасштабную кратину по всему временному потоку не потяну. Сравню картины, грубо, 84 и 2004 (или по чему самые подробные данные будут), посмотрю какие факторы зависят в первую очередь от экономики (структура питания, здравоохранение) какие от, скажем так. изменения социальных отношений. И какой ущерб получился от изменения структуры. Следующий шаг - где потенциально приложенные усилия дали бы наилучший эффект.

То есть, не почему у нас плохо, а в чем именно и как бы мы ситуацию изменили вернувшись на ту же матрицу общества что 30 лет назад.

[knjazna.livejournal.com]

Извините, но тогда это будет... я даже не знаю, как назвать. В общем, выводы на основе неполной информации корректными не бывают.

[likanta.livejournal.com]

Вы извините, но я с Княжной полностью согласна. При таком подходе полученные данные можно максимум на стенку повесить, дырку на обоях прикрыть, больше они ни на что не годятся.

Ах, да. Есть ещё такие замечательные вопросы:
- кто собирал статистику и с помощью какого инструментария
- как её обрабатывали
- и как описывали.
И это тоже НЕОБХОДИМО учитывать, если хотите получить хоть сколько-то достоверные данные. Есть, к примеру, такое понятие - "скрытый контингент"... ;)

[vladimir000]

Ой, краткий доклад по сравнению методик анализоврисков я сейчас не потяну: Совсем в двух словах: можно оценивать систему в динамике и анализировтаь что происходит и почему. Можно, вмето этого, исследовать ложившуюся ситуацию (в идеале - на пару с идеальной, реперной - начало 80, например) и смотреть какие изменения у нас произошли по факту и что с ними можно сделать при таких-то допустимых шевелениях ресурсами.

Второй метод безумно не любят все не-математики, потому что на второй странице появляются мтарицы, а на третьей - производная оп направлению и принципиальные компоненты. Но этот метод валиден не меньше чем первый.

[vladimir000]

Это понятно.

[likanta.livejournal.com]

Вы извините, но как-то не похоже.

[vladimir000]

Да нет, все нормально.